Con l’annuncio dell’EU Sanctions Office e della Crypto Sanctions Task Force, Bruxelles interviene su una delle fragilità del sistema sanzionatorio europeo: la distanza tra regole comuni e applicazioni nazionali. Un cambiamento che potrebbe rendere più incisivi i controlli, ma anche ridurre le incertezze operative per banche e intermediari.
Ne abbiamo approfondito le implicazioni con Giuseppe Sciarretta, Head of AML, e Vincenzo Bollino, Sanctions Specialist di Unipol Assicurazioni.
Le sanzioni sono europee, ma la loro applicazione continua a confrontarsi con 27 sistemi nazionali. Un assetto che, soprattutto nelle operazioni transfrontaliere, può produrre interpretazioni differenti, prassi di controllo non omogenee e margini di incertezza per gli intermediari. Differenze che, nei casi più critici, possono trasformarsi in opportunità di elusione. L’annuncio del 5 novembre della Commissaria europea Maria Luís Albuquerque, relativo alla creazione dell’EU Sanctions Office e della EU Crypto Sanctions Task Force, interviene proprio su questa frammentazione, con l’obiettivo di rafforzare il coordinamento tra autorità e rendere più uniforme l’attuazione delle misure restrittive.
«Per gli intermediari, una maggiore uniformità interpretativa potrebbe rappresentare un beneficio concreto. Oggi la complessità non deriva soltanto dalle disposizioni da applicare, ma anche dalla necessità di confrontarsi con approcci e aspettative di supervisione differenti», osserva Sciarretta.
Meno frammentazione, controlli più incisivi
Il nuovo ufficio europeo sarà chiamato a intervenire lungo l’intero ciclo di vita delle sanzioni, dal supporto interpretativo agli Stati membri alla collaborazione internazionale, fino al monitoraggio dei fenomeni di elusione. «Per gli operatori finanziari, un coordinamento più strutturato potrebbe tradursi in indicazioni più tempestive e criteri applicativi maggiormente condivisi. Un beneficio non secondario in un ambito nel quale le incertezze interpretative assorbono risorse e rendono più complessa la gestione dei controlli», sottolinea Bollino.
Accanto all’EU Sanctions Office, la Crypto Sanctions Task Force concentrerà l’attenzione sui tentativi di aggiramento delle restrizioni attraverso le cripto-attività. La rapidità dei trasferimenti, la dimensione transfrontaliera delle operazioni e il coinvolgimento di soggetti appartenenti a giurisdizioni differenti richiedono capacità di analisi e cooperazione difficilmente riconducibili ai soli confini nazionali. L’utilizzo delle cripto-attività nei fenomeni di elusione rende, infatti, ancora più importante la capacità di ricostruire collegamenti tra soggetti e operazioni. La condivisione delle informazioni e delle competenze tra autorità può contribuire a rendere più efficaci anche i presidi degli intermediari.
Dallo screening alla capacità di intercettare l’elusione
Il rafforzamento del coordinamento europeo potrebbe riflettersi anche sulle aspettative nei confronti dei sistemi di compliance.L’aggiornamento delle liste sanzionatorie, la qualità dello screening, le verifiche su clienti, controparti e titolari effettivi, la gestione degli alert e il testing dei controlli assumono un rilievo crescente, soprattutto rispetto alla capacità di individuare operazioni costruite per aggirare le restrizioni.
La disponibilità di strumenti e procedure, da sola, non garantisce, infatti, che un sistema riesca a riconoscere collegamenti indiretti, anomalie o comportamenti elusivi. Qualità dei dati, tempestività e capacità di analisi incidono direttamente sull’efficacia dei presidi. «Non basta dimostrare che uno screening è stato effettuato. Occorre poter valutare quanto il sistema sia effettivamente capace di intercettare il rischio, anche attraverso il monitoraggio continuo, la gestione degli alert e la verifica periodica dell’efficacia dei controlli», evidenzia Bollino.
In conclusione, l’evoluzione annunciata da Bruxelles lascia intravedere un duplice effetto: aspettative più elevate sulla qualità dei presidi sanzionatori, accompagnate dalla possibilità di operare in un quadro interpretativo più chiaro e coerente. «Per gli intermediari, il risultato più significativo potrebbe non essere un aumento dei controlli, ma una migliore capacità di indirizzarli dove il rischio di elusione è realmente presente», conclude Sciarretta.